Главная
Рефлексия
ВКПБ, марксизм и гомофобия
6 апреля, за 10 дней до начала IV
съезда Всесоюзной коммунистической партии большевиков мне, делегату от минской
организации ВКПБ, было отказано в присутствии на съезде. Причиной такого решения
Секретариата ЦК ВКПБ (точнее Нины Александровны Андреевой) послужила
периодически распространяемая мной по рассылкам ex-ussr-left,
ua-left, iac_skmrf
информация о дискриминации в Республике Беларусь сексуальных меньшинств. Член ЦК
ВКПБ, возглавляющий Бюро ЦК ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области,
товарищ Зеликов не смог уточнить мне, почему распространение такой информации
противоречит моему пребыванию на съезде и даже членству в коммунистической
партии (здесь имеется в виду ВКПБ). За разъяснением я обратился в ЦК ВКПБ и
Молодежное Бюро ЦК ВКПБ. Ответа не последовало. В связи с этим я посчитал
возможным обнародование информации о внутренних теоретических разногласиях
внутри ВКПБ ("О
двух партиях в ВКПБольшевиков"). Сделать это было скорее сложно, чем просто,
но ситуация перед съездом (и не только по вопросу моего личного неучастия) была
такова, что либо победа левого маоистско-ходжаистского крыла, либо победа
правого брежневистского, которое составляет большую часть «старого» актива.
Сейчас, после съезда, я могу, к сожалению, констатировать, что победа осталась
за брежневистами, частично оттого, что мы (ортодоксальные сталинисты, маоисты,
ходжаисты) своими статьями и действиями создавали видимость развития
марксистской мысли, анализа текущей ситуации, мы привлекали в партию молодежь.
Это было ошибкой. Осознание этой ошибки и привело к нашему de
facto выходу из ВКПБ и позиционированию себя как внепартийной
Группы коммунистов-революционеров "Красный Клин". В связи с этим стоит
отдельно определить нашу позицию по отношению к сексуальным меньшинствам, раз уж
она стала триггером для начала размежевания между радикальными сталинистами и
брежневистами (мы не имеем данных, чтобы утверждать, но, по всей видимости,
позиция КПСС ничем принципиальным не отличается от позиции ВКПБ) в Республике
Беларусь.
1. Первой посылкой для нас служит понимание гендера как
социально детерминированного пола. Таким образом, понятие сексуальности,
сексуального и половых различий не выходит за рамки дискурса самого социума, как
самоорганизующейся общности. Это не значит, что биологический пол редуцирован,
но он остается лишь базисом, на основе которого общество выстраивает пол
индивидуума, вкладывая в него весь комплекс стереотипов, свойственный
историчности данного общества.
2. Субъект свободен в выборе. Если количество и качество
возможностей детерминировано совокупностью социально-экономических факторов, то
выбор между возможностями замыкается исключительно на субъекте. Описанный Бурдье
выбор без выбора закономерен только для практически замкнутых обществ, где
большая часть выборов заранее предопределена статусом субъекта в этом обществе.
Общество в данном случае выступает в качестве живого организма, постоянно
поддерживающего собственный гомеостаз. Иной выбор в таком (архаичном) обществе
возможен только при внешнем разрушении рамок правил, которыми руководствуется
гомеостаз.
3. Власть сама создает своего субъекта. Ни гомосексуалисты,
ни натуралы невозможны без определенного отношения общества к этим группам. Т.е.
именно совокупность отношений внутри общности (класса, группы, коллектива)
заставляет определенную часть субъектов данной общности позиционировать (точнее
их позиционируют, а они переносят на себя это отношение) как гомосексуалистов,
женщин, пролетариат и т.д. «Мы все – немецкие евреи» - в этом лозунге
революционных студентов 68-го года содержится вся суть данной концепции Фуко.
4. Утверждая свою приверженность социологическим,
экзистенциалистским, бихевиористским и пр. тенденциям, рассматривающим поведение
индивида как самость, так и его поведение внутри социума, мы не отбрасываем
возможной биологической детерминированности гомосексуализма.
Т.о. гомосексуализм является личным выбором индивида,
влиять на который ни мы (как идеологи), ни общество не имеем права. Любое влияние
здесь равноценно репрессии, приводящей к изоляции и маргинализации групп,
которые данной репрессии подвергаются. По сути, все нарушения в психическом
статусе и эксцентрические выпады сексуальных меньшинств - итог репрессивной
практики в их отношении. Мы, радикальные марксисты, заявляем, что дискриминация
меньшинств (будь то сексуальные, национальные или любые другие) является
проявлением ксенофобии и может быть отнесена только к фашистской практике.
Защита меньшинств от дискриминации является естественной задачей для
коммунистов, в особенности если общество, позиционирующее себя как
демократическое, отказывается от их защиты.
Latur, «Красный Клин»-Минск
Главная
Рефлексия
