Главная  Рефлексия   

85 лет комсомолу – все еще праздник, но для кого…

Образование коммунистических союзов молодежи в 18 году имело под собой совершенно конкретные цели и задачи. Основной смысл появления комсомола можно свести к тому, который обозначил товарищ Ленин на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 года «… именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества»[1]. Таким образом, коммунистические союзы молодежи превращались в школу коммунизма – это основная задача, но кроме этого основной задачи были так же задачи, которые решала уже партия через комсомол. Это связь партии и партийной молодежи с беспартийной, вовлечение ее в круг партийной работы, т.е. комсомол, служил своего рода приводом от партии к молодежи независимо от классовой принадлежности[2].

Комсомол становился проводником партийных идей, но и сам генерировал эти идеи, пусть не всегда удачно – но это был механизм обратной связи молодежных масс с партией и наоборот. Здесь мы видим, что комсомол служил решению стратегических и тактических задач партии, при этом выполнение этих задач шло особым образом – путем генерирование некоего (в данном случае коммунистического) сознания и переноса его на молодежные массы. Комсомол носил откровенно идеологический характер, и если он не всегда генерировал идеологию, то всегда распространял.

До этого мы говорили лишь об обертке, о форме, теперь же нужно сказать о самой конфете, о содержании. Все функции и задачи комсомола были подчинены его цели, цели, которую он перед собой ставил – построение социалистического и движение к коммунистическому обществу. Именно в русле этого проекта осуществлялись все задачи, именно сам проект наполнял содержанием все действия комсомола.

В связи с этим мы можем выделить несколько периодов существования комсомол, когда его проект, не меняясь на словах, менялся коренным образом.

На протяжении от создания в 18 году практически до 56 года комсомол шел именно в том русле, которое мы обозначили выше (построение социализма и движение к коммунизму), исключая период обострения классовой борьбы внутри партии в конце 20-х годов и 30-х годах.

После 56 года перерождение, которое началось в партии, не могло не затронуть и комсомол. Все разговоры о социализме и построении коммунизма теперь превратились в риторику, всего лишь способ маскировать новое положение дел. Комсомол все так же оставался проводником идеологии, но из школы коммунизма он превратился в школу бюрократии, и идеология, которую он доносил массам, была пропитана оправданием переродившейся бюрократии.

Теперь мы перейдем к рассмотрения двух организаций, которые идейно (по их мнению) и организационно претендуют на звание приемников комсомола[3], который существовал до ликвидации СССР. Такими организациями являются соответственно БРСМ[4] и ЛКСМБ[5].

БРСМ попытался максимально узаконить свой статус приемника комсомола на прошедшей 85-ой годовщине комсомола в Минске во Дворце Республики, получил из рук президента А. Г. Лукашенко знамя и, таким образом, окончательно принял статус проводника государственной идеологии на уровне молодежи. Таким образом, мы наблюдаем совпадение обертки, т.е. формы и способов выполнения на него задач, у комсомола и БРСМ. Кроме того, если пойти на некоторое допущение, то мы можем обнаружить и общность классового содержания у комсомола после 56-го года, который поставлял кадры для бюрократии, и БРСМ, который так же поставляет кадры для бюрократии, но только в этом случае это уже бюрократия открыто представляющая интересы крупной национальной буржуазии.

ЛКСМБ, казалось бы, дистанцируется от такой постановки вопроса. Товарищ Яненко пишет:

«Пока же можно утверждать: власть опять сделала попытку монополизировать молодежное движение. Но, как известно, монополия никогда не приносила пользу обществу. В данном случае, объединение - не значит созидание».

Таким образом, он выступает против существующей власти, как одной из форм авторитаризма, при которой сознание некоторой общности насильно монополизируется, при этом без согласия самой общности, но и без его видимого сопротивления[6]. Если вопрос в данном случае ставится действительно так, то мы согласны с его постановкой, действительно БРСМ выступает зачастую от лица всей молодежи республики, независимо оттого, что сама молодежь ему такого права не давала[7]. Мало того, сама молодежь представлена огромным количеством группировок, формальных и неформальных общественных организаций, которые в той или иной мере противопоставляют себя правящему режиму и, как следствие, БРСМ.

Далее товарищ Яненко пишет:

«Чем многообразнее спектр структур, работающих с молодежью, тем больше гарантий того, что будущие граждане вырастут настоящими патриотами своей страны. Ведь каждая из почти ста молодежных организаций, действующих в Республике Беларусь, несет что-то свое особенное. А "единая" организация, какой бы хорошей она не была, не сможет закрыть все существующие ниши, не сможет разорваться в решении основных проблем молодежи».

Здесь молодежные организации выступают как некоторая функция от государственного аппарата, аппарата на уровне молодежи. Т.е. автор полагает, что государство должно решать возникающие перед молодежью задачи. Это противостоит самому понятию демократии, в марксистском понимании[8]. Молодежь самоорганизуется в ходе появления самих проблем, в ходе их разрешения самой молодежью. Т.е. создание организаций не может и не должно быть инспирировано извне, если мы хотим, чтобы эта организация продуктивно работала. Наибольшая эффективность, разумеется, будет при нормально функционирующей связи низов и верхов. Если же создание организации инспирируется, то верхи управляют стадом баранов, проблемы встающие перед низами остаются закрытыми, верхи могут решать только свои проблемы, не связанные с существованием низов.

В этой же области лежат и проблемы БРСМ, организации создание которой, начиная от создания БПСМ, до создания «союза союзов», инспирировано властями. Цель самих властей в этом ракурсе понятна – создание организации, которая бы подчиняла сознание молодежи в необходимом русле, русле буржуазного патриотизма. Иных вариантов, кроме как подчинить общественное сознание, для настоящего режима в данной социально-экономической ситуации нет. И БРСМ здесь играет немаловажную роль проводника идеологии, только проводник этот по праву своего рождения, становится рассадником для разного рода политических и экономических махинаций, проблема эта лежит не только в области того, что данная организация является буржуазной, но при этом пытается отвергать свою буржуазность, противопоставляя ей неправильно понятое равенство и единство, но так же принцип управления и способы, которыми привлекается молодежь для вступления в организации БРСМ.

ЛКСМБ критикует БРСМ, но в статье Яненко мы находим критику БРСМ не через отождествление ее с буржуазной структурой, каковой она на самом деле и является, но критику А.Г.Лукашенко, при этом критика БРСМ является всего лишь одной из ветвей критики президента. Так ЛКСМБ следует в русле общего курса политики, которую ведет ПКБ, что само по себе является естественным. Но не может удовлетворять нас (большевиков), так как несет в себе то же отрицание марксистской диалектики, которым грешит ПКБ. На этом фоне интересно появление внутри самой структуры ЛКСМБ групп[9], которые достаточно активно в своей практике (мы не наблюдали до сих пор теоретического обоснования) противопоставляет себя, во-первых, самому ЛКСМБ, во-вторых, ПКБ. Это противопоставление лежит в области понимания революции, революционности и пр.

Таким образом, мы можем говорить, что если сам ЛКСМБ отличается от БРСМ только тем, что выражает интересы мелкой буржуазии и компрадорского капитала, и, соответственно может претендовать на звание комсомола только по форме, то внутри ЛКСМБ идут процессы, которые могут привести к неожиданным для него результатам.

Таким образом, мы ясно представляем себе противоречие между комсомолом созданным в 1918 году и теми организациями, которые пытаются претендовать на звание комсомола из тактических соображений сейчас. Это противоречие лежит в идеологии, т.е. во внутреннем содержании этих организаций. Организации пытающиеся тем или иным образом встать над идеологией или принять новую идеологию на самом деле выражают конкретную идеологию конкретных классов. БРСМ – интересы крупной национальной буржуазии, ЛКСМБ – мелкой буржуазии и компрадорского капитала.

И в заключение. Мы умышленно не пускаемся в рассуждения, каким должен быть комсомол, а каким быть не должен, так как подобная интенция с неизбежностью приведет нас в ловушку позитивизма. Единственным критерием в данном случае является  живая практика в русле классовых интересов. Где именно классовые интересы выражают конечную цель, которая находит свое отражение в практике. Только практика может явиться критерием, так как ,и мы уже отмечали это выше, революционные слова могут маскировать контрреволюционную цель. Позиция большевиков остается прежней – ортодоксальный марксизм, идеология пролетариата.

М.Вороновский, ВМГБ г. Минск

Главная  Рефлексия