«Миссия «Серенити»
С уходом 60-х стало понятно, что пролетарской культуры и искусства не существует. Все то, с чем мы сталкиваемся – это либо культура ведущего класса (буржуазии, бюрократии), либо паразитирование на ней (контркультура как паразит на здоровом теле буржуазного общества). Новые левые и ситуационалисты, в частности, открыв для себя классовую борьбу в надстройке, попытались захватить буржуазный дискурс и перевести его на революционные рельсы. Их опыт превращения буржуазны комиксов в ррреволюционные путем замены тестового содержания (герои вдруг заговорили о диктатуре пролетариата) выродился в еще одну часть буржуазной культуры, а сейчас оказался востребованным в качестве Гоблиновских «переводов» и «Alexandria de Shklou» Навiнак. Попытка показать, что содержание, которое есть в вашем буржуазном кино, совсем не удовлетворяет наши буржуазные вкусы. Дискурс, воспринятый всеми от прогрессивного гопника до менеджера среднего звена и богемного художника. Каждый найдет свою эстетику. Вопрос только в том, что данная эстетика уже давно не раскрывает ошибок бытия, не открывает двери за его пределы, как этого хотелось ситуационалистам, но еще глубже погружает нас в то, что есть, представляя его как неизменное и необходимое. Вместо революции – конец истории.
С другой стороны, погружаясь в герменевтику, мы обнаруживаем, что нет ничего откровенно революционного и реакционного. Че Гевара, не человек, революционер, аскет, сталинист, страдающий астмой, читающий Сартра в горах Сьерра-Маэстра, но брэнд, хорошо покупаемый как панками, так и золотыми мальчиками. Реальность переполнена смыслами, многослойна, особенно там, где вещи не даны напрямую.
Все это и в «Миссии «Серенити». Полнометражный фильм, подводящий к развязке 16-ти серийный сериал для простых американцев. В меру занудный, в меру насыщенный ковбойской романтикой и эстетикой кантри. Все, что требуется обывателю: корабль людей занимающихся «темными делишками» возглавляет выживший в войне с Альянсом (персонифицированное зло) доброволец. В капитане, вполне с логикой поствьетнамского $ША, сочетается психотравма полученная на войне, гордость и моральные принципы, которые не совсем сходятся с тем, чем он занимается. Капитан Мэл крайне прагматичен как в убийствах, так и в отдаваемых приказах, но прагматизм сочетается с полной непредсказуемостью. Сериал о высоких моральных принципах, но это мораль мелких буржуа и обывателей. Команда «Серенити» - это прообраз того, чем хочет быть каждый обыватель, но быть не может. Ему хочется пускаться в приключения, ему хочется противостоять государству в своих индивидуалистских устремлениях, ему хочется показать, что именно он настоящий человек, т.к. живет собственной жизнью, но никак не люди власти, подчиненные иррациональным, с точки зрения мелкого буржуа, целям.
Микроидеалу общества, где правит этика группы-связки, любовь к ближнему, т.к. он на самом деле ближний, противостоит царство зла. Альянс – сфера рациональности, высоких технологий и контроля. Альянс несет добро, идет к лучшему новому миру, где нет места насилию и распрям. Уверившись в своей всесильности, правительство Альянса начинает осуществлять проекты направленные не только против нищеты бытия (нехватка продуктов, атмосферы, ЛСД и ванны), но непосредственно на отношение Я-Другой в обход экономико-материальной составляющей. На планете Миранда Альянс распыляет «паксионгидрохлорат», чтобы подавить «природную» агрессивность населения. Эксперимент провалился. Большинство населения, лишившись агрессии, добровольно отказалось от необходимости жить. Если принять идеологему фильма, то получается, что агрессивность необходима человеку для того, чтобы жить, что насилие это и есть сама жизнь. Если вы убиваете друг друга, то это нормально – это жизнь. Оставшиеся 10% подняли агрессивность на щит и перешли к жизни во грехе, теперь они поедают «неагрессивных» живьем. Понятно, что подобные эксперименты, ведущие к «новому миру», не могут быть достоянием общественности, которая хочет оказаться в раю без всяких экспериментов. Факт и его последствия были засекречены. Это место, где авторы фильма вплотную подходят к проблематике целей и средств. Если мы имеем высшую цель, которая является всеобщим благом, в данном случае, хотят они того или не хотят (данный аспект в фильме не обсуждается), но «новый и лучший мир без греха» является благом и для «положительных» героев фильма, то возможно ли ее осуществление любыми средствами? Возможно, если цель не искажается в процессе достижения средствами. В этом уверен главный «отрицательный» герой, он так же уверен, что сам является одним из недостойных средств, которому нет места в «новом и лучшем», а значит его смерть/жизнь возможна только в рамках достижения цели, но не в самой цели. Данная этика позволяет ему производить любые манипуляции, которые неприемлемы для команды «Серенити». Проблема состоит в том, что мы не видим осуществления цели – все находится в становлении. Агент действует без надежды на успех, но он уверен в правильности того, что делает – это его выбор и он следует ему до конца, пока не приходит к противоречию. Агент так же оказывается слабым звеном, для которого эксперимент на Миранде находится за пределами допустимого. Точка зрения, что эксперимент мог закончиться удачей, в фильм не допускается…
«Миссия «Серенити» оказывается созвучна с двумя дискуссиями вокруг войны с терроризмом, объявленной $ША.
Кажется, что проблема кроется в институте власти, который берет на себя функцию Бога (Государство, Альянс – называйте как угодно), но конкретный институт это порождения множества человеческих практик, качественный их переход. Люди сами допускают такую систему власти, т.к. она становится для них реальной, необходимой здесь и сейчас. Система власти позволяет им быть людьми и наоборот. Соответственно, когда мы обвиняем $ША в экспансионистской политике, в попытке стать гегемоном, переступать через других людей, мы говорим не только о $ША как о государственно-экономическом институте. Мы говорим и о простых американцах, которые допускают эту политику – она для них естественна и понятна, она приносит им прибыль. Государство поддерживает власть в людях, а люди поддерживают власть в нем. Врагом человека в таком случае становится он сам настолько, насколько позволяет такой системе существовать. Именно поэтому действия Мэла, кажущиеся совершенно безумными,– добыть, а потом распространить информацию о Миранде – попытка изменить систему властных отношений. В случае агента это получилось – власть подорвана изнутри.
Все это лишь рассуждения по поводу, превращающие одно знание (видеоряд и текстуальность фильма) в другое – реинтерпретация в рамках левацкой методологии. Без них фильм простой голливудский блокбастер.
А. Волин, ГКР «Красный Клин»
